О примитивности

Кто-то тут чего-то не понимает. Может быть, я. Если что, мои рассуждения таковы:

1. Всё, что нас окружает, прошло примерно одинаковую шлифовку и доработку. Кит и бактерия, если брать от протоорганизмов, эволюционировали в течение одного и того же времени (может, не совсем, но с учетом общего срока разницей почти наверняка можно пренебречь);
2. Коли после столь значительной доводки что-то осталось простым, в своей среде обитания оно, стало быть, и так достаточно эффективно;
3. Единственного эталона правильности и "развитости", на который неосознанно опираются снобирующие, просто нет.

Вот из чего (если думать честно) можно вывести, что хомосапиенс более развит, чем вирус гриппа? Да, вирус паразит. И устроен тупо: кусок РНК в белковых штанишках. Но мы-то чем — чур, объективно! — лучше?

Ну, а с человеческими культурами еще сложнее. То есть на уровне "мы хорошие, они плохие" ладно. Нормальная, в целом, позиция. Но когда их плохих начинают ранжировать по схожести с наобум выбранным эталоном, который опять же не "мы" — это что вообще? Раздвоение самоидентификации?