О конформизме

Утверждения класса "людям нужно во что-то верить" и "без религии невозможна нравственность" не то чтобы совсем уж ложны, но до крайности европоцентричны. Чтобы замаскировать явную ложность второго, европейцы даже записали в религии конфуцианство.

А первое основано на простой ошибке. Люди верят не "во что-то", а "кому-то". Вот и молились, бывалоча, если очень жизнь прижмет, Карлу Марксу: учение-то его, соседи говорят, всесильно.

Что полезно в избирательной легковерности человека? Она сокращает время, потребное на обучение новых членов социума. Что опасно? В социуме копятся некритичные в быту ошибки, постепенно загрязняя мемофонд культуры. Рано или поздно либо социуму придется революционно менять свою культуру, либо переевшая дизадаптивных мемов культура погибнет вместе со своими носителями.

Понятно, что при ожидаемой продолжительности жизни в 40 лет и постоянных истреблениях и поглощениях социумов, характерных для совсем недавнего прошлого (а кое-где и очень даже настоящего) польза от рефлекторного подчинения консенсусу перевешивает риски. Но кое-что кое-где заметно изменилось. Тренировка индивида, потребная элитам т. н. "развитых" обществ, ныне занимает двадцать с лишним лет. Да что там, даже средненькую рабочую особь приходится дрессировать так долго, что она зачастую размножаться начинает раньше, чем будет признана профессионально зрелой. И жить они будут, вместе с заглоченными сызмальства мемами, гораздо дольше, чем бывало. И вычищать безнадежно спятившие социумы теперь куда сложнее: можно ведь и на гарантированное, чтоб ему, взаимное уничтожение нарваться.

Можем ли мы и сейчас игнорировать опасность саморазрушения культуры механизмами, ранее обеспечивавшими ее стабильность, и менять здравомыслие рядовых членов социума на их управляемость?

Можем, конечно, если нас не интересует результат.