De re publica
Dec. 14th, 2012 10:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
doldoniusПора, похоже, новую поговорку вводить: "Когда админ выспится".
Еще чуток очевидного, не приходя в сознание.
Монахи! В основании государства лежит власть, то есть способность кучки отморозков физически уничтожить всех остальных жителей некоторой территории. Лишь это и ничего более. Это следует постоянно осознавать. По мере того, как подданные одомашнивались, а государства становились все более сложными и законспирированными, разглядеть основу делалось все труднее. Сейчас не редкость встретить умного человека, искренне считающего, что с государством лучше, чем без него. И по какой причине? Легко ответить: на украденные у подданных средства государство действительно может совершать полезные для большинства дела. Но функции управления, судопроизводства, концентрации капитала, помощи детям, бедным, старикам и проч. для государства вторичны. Мы все знаем примеры того, как государства оказывались никчемными управляющими, неправедными судьями, бездарными финансистами. Как делается в одном конкретном государстве помощь больным старикам, я наблюдаю прямо сейчас. Не всякий молодой, богатый и здоровый выдержит такую заботу.
Возможен ли общественный порядок, основанный на чем-либо ином, нежели способность больного головой меньшинства истребить большинство? Не знаю. Но всякую иную функцию государства панархические сообщества исполнять теоретически могут. Только не вместе с государством, а отдельно от него.
Еще чуток очевидного, не приходя в сознание.
Монахи! В основании государства лежит власть, то есть способность кучки отморозков физически уничтожить всех остальных жителей некоторой территории. Лишь это и ничего более. Это следует постоянно осознавать. По мере того, как подданные одомашнивались, а государства становились все более сложными и законспирированными, разглядеть основу делалось все труднее. Сейчас не редкость встретить умного человека, искренне считающего, что с государством лучше, чем без него. И по какой причине? Легко ответить: на украденные у подданных средства государство действительно может совершать полезные для большинства дела. Но функции управления, судопроизводства, концентрации капитала, помощи детям, бедным, старикам и проч. для государства вторичны. Мы все знаем примеры того, как государства оказывались никчемными управляющими, неправедными судьями, бездарными финансистами. Как делается в одном конкретном государстве помощь больным старикам, я наблюдаю прямо сейчас. Не всякий молодой, богатый и здоровый выдержит такую заботу.
Возможен ли общественный порядок, основанный на чем-либо ином, нежели способность больного головой меньшинства истребить большинство? Не знаю. Но всякую иную функцию государства панархические сообщества исполнять теоретически могут. Только не вместе с государством, а отдельно от него.
no subject
Date: 2012-12-15 09:14 am (UTC)И да: а есть в истории примеры государства без армии/полиции? Государства, вмешивавшиеся в хозяйственную деятельность только для взыскания недоимок, мы тебе наверняка отыщем. А вот мирных канавокопателей вспомнить никак не получается.
no subject
Date: 2012-12-15 09:19 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 12:17 pm (UTC)Дележ территории между хищниками, например, отчасти на руку жертвам. Один прайд наелся — больше сегодня львов не будет. Но этот дележ хищники проводят не потому, что заботятся о жертвах. Они о себе, любимых, пекутся. Аналогично и с бандитами.
no subject
Date: 2012-12-15 12:21 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 12:36 pm (UTC)При любой форме грабежа кто-то да ловит профит. Иначе ограбление было бы пустою забавою.
no subject
Date: 2012-12-15 12:48 pm (UTC)Кстати, поищи-ка в исторической номенклатуре государство Мухаммеда... В процессе, плиз.
no subject
Date: 2012-12-15 01:06 pm (UTC)Вот теократия — это да. Тут разница есть: на коне не бандиты, а жулики. Только вот нестабильные они получаются, теократии-то. Поскольку выдачу люлей прекращать нельзя, а в жулики идут, как правило, те, кто драться боится.