De re publica

[doldonius]

Пора, похоже, новую поговорку вводить: "Когда админ выспится".

Еще чуток очевидного, не приходя в сознание.

Монахи! В основании государства лежит власть, то есть способность кучки отморозков физически уничтожить всех остальных жителей некоторой территории. Лишь это и ничего более. Это следует постоянно осознавать. По мере того, как подданные одомашнивались, а государства становились все более сложными и законспирированными, разглядеть основу делалось все труднее. Сейчас не редкость встретить умного человека, искренне считающего, что с государством лучше, чем без него. И по какой причине? Легко ответить: на украденные у подданных средства государство действительно может совершать полезные для большинства дела. Но функции управления, судопроизводства, концентрации капитала, помощи детям, бедным, старикам и проч. для государства вторичны. Мы все знаем примеры того, как государства оказывались никчемными управляющими, неправедными судьями, бездарными финансистами. Как делается в одном конкретном государстве помощь больным старикам, я наблюдаю прямо сейчас. Не всякий молодой, богатый и здоровый выдержит такую заботу.

Возможен ли общественный порядок, основанный на чем-либо ином, нежели способность больного головой меньшинства истребить большинство? Не знаю. Но всякую иную функцию государства панархические сообщества исполнять теоретически могут. Только не вместе с государством, а отдельно от него.

Comments

[iws]

Я разве утверждал, что организация пиратов К. моря не может называться государством или протогосударством?

[link01]

Нет. И это сходство - что все любят грабить спокойно - подтверждает основной тезис, который мы здесь обсуждаем: государство принципиально ничем не отличается от бандитов. Других функций, кроме грабежа, по возможности спокойного, у государства нет.

[iws]

Ну так а я таки утверждаю, что стремление (активное) к спокойному грабежу, в противовес внезапному и случайному, и отличает государство качественным образом от прочих форм бандитизма.

[link01]

Помнится, викинги придумали хорошую религию, смолили ладьи, готовили оружие, строили планы на год, куда податься - в Италию или Испанию... Ненамеренно, поддавшись порыву. До сих пор сидят и думают - что это на нас нашло. :)

[iws]

Какому там порыву? Но вообще, да. Именно на противодействии этим пацанчикам и сформировались государства западной Европы. А чо?

[link01]

Я к тому, что активное стремление к спокойному, размеренному, плановому грабежу свойственно всем подряд бандитам, не только государствам. (Просто потому, что импульсивными героями Дарвин занимается более внимательно.)

[doldonius]

Само собой, бандит стремится к тому, чтобы ему приносили дань на блюдечке. Метаться по пересеченной местности и головы рубить напряжно. Подданные ему радостно идут навстречу: лучше беличьими шкурками откупиться, чем ежели свою шкуру спустят. Но, повторю, спектакль другой, а роли те же. Покорность подданных всегда основана на ранее наведенном на них ужасе (и отчасти естественном отборе: самых борзых приходится-таки, поборов лень, отстреливать).

[iws]

Неужто восточносибирский ясак москалям не возрос, когда они чукчей на себя оттянули?

Кстати, сюжет для альтернативщиков — казаки пошли не на Чукотку, а на Японию...

[doldonius]

Так сам же и говоришь: бегали-то и суетились шестерки. А государь анпиратырь пальцем о палец не ударил. Не — бывают, конечно, в паханах и типчики, которым нравится как раз головы рубить. Но это, опять-таки, флюктуация. Отморозки такого калибра обычно даже для государственных дел чересчур антисоциальны.