О социальной кибернетике

Древнегреческие демократии работали в сообществах с характерным размером в единицы тысяч индивидов. Вдобавок, большинство упомянутых индивидов были энциклопедически образованные мастера на все руки. Не в силу личной крутизны, конечно, а просто потому, что сумма знаний и технологий эпохи позволяла легко освоить и то, и другое.

Теперь ситуация иная. Характерный размер сообществ вырос на порядки, а существующие технологии обучения (и, возможно, отчасти уже и физиологические ограничения индивидуального мозга) насаждают узкую специализацию.

Почему это важно? Во-первых, область применения принятых решений рискует превзойти (а в громадных и не слишком плотно заселенных странах почти наверняка превосходит) область их применимости. Помните кукурузу в Заполярье? Сам объект управления стал чересчур велик и неоднороден для того, чтобы управлять им как единым целым. Во-вторых, простое арифметическое большинство в любом конкретном вопросе катастрофически некомпетентно. О чем бы ни шла речь. Представительная "демократия" в этом смысле вообще ужасна, ибо единственная подтвержденная компетентность выборных законодателей — умение быть избранными.

Первый дефект мы можем нейтрализовать глубочайшей, до уровня сообществ в единицы тысяч и территорий в десятки квадратных километров, федерализацией. А против второго я средства не вижу в принципе. Как уже показал нам телевизор, в публичных прениях побеждают мастера публичных прений, а не компетентные специалисты.

Следовательно, даже идеальнейшая демократия на данном этапе развития человечества не сработает.

Это, конечно, не значит, что какая-то другая из уже известных государственных структур лучше. Это значит, что мало-мальски работоспособную структуру (само)управления для гетерогенных сверхсоциумов с глубокой специализацией их членов еще только предстоит изобрести.