Об истинных парадоксах

[doldonius]

Бессмысленно, например, рассказывать мне о добрых христианских богах, покуда существует РПЦ.

(И нет, эти вот отмазки не проканают.)

Comments

[doldonius]

О, Монстр как раз высказывание на "языке" религий. Охотно верю, что неприятное.

Список же потерь, которые мы понесли бы, не случись бедствия христианства, кажется мне великоват.

Гуманизм и Ренессанс выросли из попыток захвативших Европу варваров поиграть в древних и очень дохристианских греков и римлян. Фашизм, правда, тоже. Наука, пусть и менее завязанная на войну, потихоньку булькала довольно-таки везде. Русь, они же варяги, они же викинги, ломанули на юг из-за похолодания, а не христианским идолам поклоняться — другое дело, что быстро оценили практичность христианства для помыкания обложенными данью. Письменность независимо возникла, если правильно помню, аж в четырех цивилизациях — и среди них, естественно, ни одной христианской. И вот сидим мы тут, переписываясь дальними потомками египетских иероглифов, да используем для вычислений чуток модифицированные индийские цифры, и гадаем, что случилось бы, не преврати агент Синедриона Савл секту последователей Иисуса в отдельную и неприемлемую для остальных евреев религию :)

[bowhill]

В каком смысле неприятное? Как пример упрощения сознания – да, неприятно.

А дальше всё несколько не так. Гуманизм – это переложение христианской духовной модели, самой концепции человека на повседневные, общечеловеческие отношения. Ренессанс возник не в чистом поле и не в германском лесу, племенным вождям, варлордам, баронам весь этот Ренессанс был бы до лампочки. Да и начинали его византийцы. И примерно так же для барокко требовался Григорианский распев и Бетховен не мог бы появиться у племенных костров в деревнях Шварцвальда.

Фашизм, а во-первых и в действительности – марксизм – появился как бурьян на обочине германской философии, как первобытная антитеза гуманизму, там же и так же продвигался и атеизм.

Наука нигде не булькала, как дисциплина познания она была предложена Бэконом и развивалась на основе общей европейской философской школы. Именно научный метод и систематизация познания являются основой науки, а не просто штудии и бульканье. И Ньютон совершенно не просто так сказал о гигантах. Штудии и великие умы много где были, а науки не было.

Далее, Русь – это не варяги, варяги – это даны, а Русь – это, сначала, славянские племена. И никто никуда особо не ломил, поскольку на юге уже много кто был. Был торговый путь, из варяг в греки (в Византию) на котором и возникали первые фрагменты цивилизации, которые к концу XV века сложились в государство.

Наша письменность – это всё же не иероглифы, а алфавитное письмо, изначально всё же это ханаанская письменность, славянская же письменность – это Кирилл и Мефодий. Египетская же цивилизация просуществовала не особо меняясь примерно четыре тысячи лет, дары же её были умеренны. Цифры у нас сейчас действительно не римские, а индо-арабские; и в Индии, конечно, были великие математики, развитие было другое.

И христианство – это, конечно, не отдельное действие Павла, Матфея, Иоанна или Луки. Это долгий путь познания.

Так что случилось бы то, что и случается, в основном, сегодня – возникали бы и исчезали первобытные цивилизации.

[doldonius]

Ну, с настолько альтернативной историей не поспоришь :)