Думали, думали

[doldonius]

люди добрые — и додумались до вопроса "что есть истина".

Абстракция, отвечу сразу, чтобы не размазывать.

А теперь обоснование. Всех данных обо всем нет ни у кого, да и обдумать их за чрезмерно краткий срок функционирования человеческого мозга не вышло бы. Хрен с ней со Вселенной, сравните объем человечьих мозгов хотя бы с размерами прямо наблюдаемой части планеты. Мы (и даже они) аппаратно вынуждены оперировать упрощенными, искаженными и неполными моделями. Да, и святая всеведущая непогрешимая наука±религия тоже, иначе ее никто бы не понимал — что, впрочем, прискорбно хорошо соответствует наблюдаемому.

То есть даже определять ложь как целенаправленное искажение истины не вполне корректно; для такого надо было бы знать правду, всю правду и заодно всё, кроме правды. Учитывая простоту и незамысловатость психики типичных врунишек, приписывать им столь глубокие познания — в лучшем случае грубая лесть.

Это, к слову, относится и к бреду величия как явных вождючков, так и тайных правительств. Оно, конечно, понятно, что ушибленному высшей математикой уму проще выглючить одного разумного всесильного агента, чем разбираться в запредельно сложном копошении разумных букашек, но ценность таких моделей ничтожна. Разубеждать, впрочем, не буду: бред по определению не поддается коррекции разумными доводами.

Comments

[12_natali]

:) встречный вопрос - нужна ли человеку АБСОЛЮТНАЯ истина (и поймет ли?)...
а обычной, необходимой для жизни, нас веками снабжали религии, которые, заметьте, ВСЕ пришли к одним формулировкам - не убий, не укради и тп.
еще с шумеров....

забавно, но если бы мы, наконец-то, начали им следовать, жизнь стала бы куда приятней.

[doldonius]

Необходимо и достаточно, чтобы расхождение между моделью и реальностью оставалось в пределах ситуационно приемлемого. Причем, что забавно, примерно одинаковый результат дает и сложная модель, дающая приемлемую точность сразу, и простая, позволяющая на каждом шаге оперативно исправлять ошибку предыдущего. Собственно, ходьба двуногих отличный пример второго.

Ну, а так называемые мировые религии получили этот статус ровно потому, что их носители лучше убивали и грабили, чем окружающие их язычники и неверные. Это, конечно, если не жульничать и не записывать в религии, например, конфуцианство.

[selik]

Абстракция – это не ответ. Математика – это тоже абстракция в чистом виде. И что?
Есть физические объекты. У них есть хотя бы одно физическое свойство (любое).
Есть идеальные объекты. У них нет ни одного физического свойства, но это не означает, что у них нет вообще никаких свойств. К идеальным объектам относятся: красота, честь, совесть, ум, образование, справедливость, истина и многие другие. Идеальные объекты часто называют абстрактными или виртуальными.
Так что истина по своим свойствам – это и так абстракция, здесь и думать не над чем. Всего-то осталось определить, что такое истина, то есть перечислить соответствующий ей набор свойств :))