Нерукотворное: сумма заблуждений
Jan. 23rd, 2019 02:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
doldoniusНезависимо от того, в TRUE или FALSE установлена аксиома "Существует объективная реальность, не зависящая от наблюдателя", напрямую каждому мыслящему субъекту доступна только маленькая — зато своя — субъективная реальность, построенная на данных, вроде бы поступающих из гипотетического внешнего мира через вероятные физические тела с их датчиками в условный мозг. Если дела обстоят так, как мерещатся, два воспринимающих тела в одну точку пространства одновременно запихнуть нельзя. Следовательно, комплекс воспринятого у всех хоть слегка, но различается, и все субъективные реальности хотя бы в мелких деталях различны.
Как же мы тогда ухитряемся пользоваться языком в частности и создавать цивилизации и культуры вообще?
Для начала предположим, что сенсорные данные поступают в обработку и на хранение сжатыми. И не просто сжатыми, а сжатыми с потерями. Это легко показать на примере любого анализатора (хрусталик отфильтровывает ультрафиолет, уши ловят колебания лишь в скромной полосе частот, обоняние напрочь игнорирует азот и т. д.), но лень, поэтому просто сошлюсь на несоразмерность человеческой тушки и наблюдаемой вселенной.
Короче говоря, в головах у нас каша.
Еще хуже выглядят культурные феномены. Вербальные транзакции между человеками закодированы, причем отправитель при кодировании использует свою кодовую книгу, а получатель при декодировании свою, и обе эти кодовые книги записаны со слуха от руки — с пропусками, ошибками и добавленной отсебятиной. Будь у нас волшебные реалоскопы, позволяющие созерцать взаимодействие субъективных реальностей и одновременно Реальную Действительность, Как Она Есть, мы бы со смеху померли. Но таких приборов нет, и величественная, простите за самоцитирование, бородавка человеческой цивилизации ухитряется в некотором смысле существовать.
То есть вот представьте. Тысячи и миллионы тел наблюдают каждое свой кусочек вселенной, лишь частично пересекающийся с наблюдаемыми другими телами. Полученные сенсорные потоки режут, мнут и комкают встроенные компрессоры. Некоторая часть полученных субъективных реальностей более-менее пересекается, что при избытке фантазии можно принять за разделяемую реальность. Часть разделяемой реальности фиксируется культурой. Часть этой части получает словесную маркировку, причем отдельный субъект всего языка целиком, как правило, не знает, а сам в речи обычно употребляет еще меньше слов, чем (как ему кажется) может понять, да и те иной раз неправильно. И при этом во внутренней модели мира, выстроенной субъектом по мотивам его сенсорных потоков данных, воображаемые им собеседники якобы понимают, что он говорит, знают контекст высказывания, а также культурные нормы и установки, самим субъектом извлеченные из махонькой и плохонькой модельки социума, в котором он живет.
Вот посреди всего этого дурдома и стоят с искаженными счастьем лицами психологи с языкознатцами, пытаясь — пока что практически без поддержки со стороны точных наук — разобраться, что понаворотили у себя в опилках чокнутые бледнотики.
С практической же точки зрения важно то, что любое высказывание будет понятно неправильно. И ваше собеседником, и его вами. Любое. Устное, письменное, и даже невербальное. Всегда. Так уж это устроено.
Как же мы тогда ухитряемся пользоваться языком в частности и создавать цивилизации и культуры вообще?
Для начала предположим, что сенсорные данные поступают в обработку и на хранение сжатыми. И не просто сжатыми, а сжатыми с потерями. Это легко показать на примере любого анализатора (хрусталик отфильтровывает ультрафиолет, уши ловят колебания лишь в скромной полосе частот, обоняние напрочь игнорирует азот и т. д.), но лень, поэтому просто сошлюсь на несоразмерность человеческой тушки и наблюдаемой вселенной.
Короче говоря, в головах у нас каша.
Еще хуже выглядят культурные феномены. Вербальные транзакции между человеками закодированы, причем отправитель при кодировании использует свою кодовую книгу, а получатель при декодировании свою, и обе эти кодовые книги записаны со слуха от руки — с пропусками, ошибками и добавленной отсебятиной. Будь у нас волшебные реалоскопы, позволяющие созерцать взаимодействие субъективных реальностей и одновременно Реальную Действительность, Как Она Есть, мы бы со смеху померли. Но таких приборов нет, и величественная, простите за самоцитирование, бородавка человеческой цивилизации ухитряется в некотором смысле существовать.
То есть вот представьте. Тысячи и миллионы тел наблюдают каждое свой кусочек вселенной, лишь частично пересекающийся с наблюдаемыми другими телами. Полученные сенсорные потоки режут, мнут и комкают встроенные компрессоры. Некоторая часть полученных субъективных реальностей более-менее пересекается, что при избытке фантазии можно принять за разделяемую реальность. Часть разделяемой реальности фиксируется культурой. Часть этой части получает словесную маркировку, причем отдельный субъект всего языка целиком, как правило, не знает, а сам в речи обычно употребляет еще меньше слов, чем (как ему кажется) может понять, да и те иной раз неправильно. И при этом во внутренней модели мира, выстроенной субъектом по мотивам его сенсорных потоков данных, воображаемые им собеседники якобы понимают, что он говорит, знают контекст высказывания, а также культурные нормы и установки, самим субъектом извлеченные из махонькой и плохонькой модельки социума, в котором он живет.
Вот посреди всего этого дурдома и стоят с искаженными счастьем лицами психологи с языкознатцами, пытаясь — пока что практически без поддержки со стороны точных наук — разобраться, что понаворотили у себя в опилках чокнутые бледнотики.
С практической же точки зрения важно то, что любое высказывание будет понятно неправильно. И ваше собеседником, и его вами. Любое. Устное, письменное, и даже невербальное. Всегда. Так уж это устроено.
no subject
Date: 2019-01-23 10:19 am (UTC)Другое дело, конечно, хорошо выдрессированный муж :)