О шулерстве

[doldonius]

Ограничивать всё-всё-всё анти- и арелигиозное атеизмом — особенно после того, как научный атеизм столько лет служил государственной религией — мухлеж. В приличном заведении за такое могут и канделябром.

Comments

[link01]

...или на то, что им кажется буддийской онтологией...

Будда много раз специально отмечал, что онтологическими, эсхатологическими и подобными вопросами он не занимается. Но для особо настойчивых Нагарджуна пояснил: нет и не может быть никакой объективной реальности. Так что в Махаяне онтологией не занимаются по причине отсутствия ее предмета, а Тхераваде, насколько я понимаю, до онтологии просто нет дела.

[alf]

Кураев в тексте по ссылке упоминает о параллели межди буддийским мировосприятием и апофатическим подходом к богословию в православии, но все равно продолжаем анализировать буддийские и квазибуддийские тексты, как по большей части катафатические. А жаль, сравнительный анализ мог бы быть интересным. Кстати, к индуизму он гораздо более неровно дышит, судя по всему :)

[link01]

Кажись, понял. Сравнительным анализом занимался Торчинов: http://psylib.ukrweb.net/books/torch01/index.htm

[alf]

Да, и весьма содержательным. Но вряд ли можно его отнести к христианским мыслителям, рассуждающим о возможных альтернативных духовных путях.

[link01]

А зачем тебе христианский мыслитель, рассуждающий о возможных альтернативных духовных путях? Поймать врагоугодника, да и сослать в Соловецкий на вечное покаяние? Ведь это сущая ересь. :)

[alf]

Собственно, почему бы и нет :/
При этом автор мог бы исходить и из превосходства христианского пути :)