Еще кое-что мозгополезное

[doldonius]

http://wonderbull.livejournal.com/145199.html

Сам текст можно оценивать по-разному, а вот в комментариях автор очень умный вещь сказал: "А кого вы хотите выбирать-то на них? Организуйтесь сначала.

У партии, за которой - общество, никто победу не отберет. Но партии такой никто пока не построил. Кто пытался - построил те, которые мы все теперь имеем. В своих интересах".

Понятно, что учинить политическую партию в давным-давно, поколениями уже аполитичной стране дело хлопотное. Только без этого все остальное — игра в бирюльки. Пустая и опасная.

Comments

[iws]

Ну какие имеем, такие имеем. Почему это повод отдавать одной из них монополию, да еще и незаконно?

Что до опасностей... Тебе что, тоже Развал России (tm) и Отделение Кавказа (tm) в кошмарах снится?

[doldonius]

Монополию на что? 8)

Развал России действительно снится иногда. Другого исхода даже во сне слепить не получается. Только вот опасность я имел в виду другую, исключительно для самих протестователей. Мозги у хунты давно отвалились за ненадобностью, но рефлекторно выделить ментов на площадь она еще очень даже может.

[iws]

Монополию на политическую деятельность.

Так не ходи и не протестуй. Кто-то заставляет?

[doldonius]

Какую такую политическую деятельность? Невесть кем придуманные законопроекты утверждать большинством голосов? Да пусть подавятся.

Я пока всяко сторонний наблюдатель. Еще по крайней мере неделю придется дома сидеть по состоянию нижней конечности. Но бежать докладывать вертикалам, что они нас обманули... Они знают. И знают, что мы знаем. Вот честное слово.

[link01]

По второй части сообщения: брат, ты реально гонишь, причем исключительно для красного словца. :) Предлагаю временно и фрагментарно воспарить и ширяться яко сокол на ветрех.

Мне только что подумалось, а потом я в эту свою мысль и уверовал. Мысля такая: нам_всем надо резко поумнеть, и только массовое поумнение спасет демократию/княжество Литовское/Париж с его башней. Задача масштаба целой цивилизации. Мы с тобой, отдельные отщепенцы, мало можем повлиять на всю родную ветку цивилизации; мы можем писать в любимые форумы, но кто нас читает? Короче, массовое поумнение -- задача для целой цивилизации. Это не задача для одного отдельно взятого меня. Нехай сама та ветка цилилизации и решает свои задачи; (что любая цивилизация тупее хомяка, вроде, не секрет.)

[doldonius]

Может и гоню, но вспомни, как жестко и последовательно комми выбивали из популяции всякие попытки шевелиться к собственной выгоде в ущерб идеологии. "Вот и сейчас, доктор", люди собираются действовать правильно, а не практично. Это по-прежнему религиозное, а не политическое поведение.

Если бы зашел к Толику до того, как меня депресняк скрутил, непременно заметил бы, что я там именно этим и пытался озадачиться. Понятное дело, что до гуманитарной революции стопудово верные правила мышления вывести на кончике пера не получится, но можно начать и с приблизительных, как завещали Б и Г. Для этого я под семантику и залез: прикинуть, с чем мы вообще работаем.

Любой эволюционный или цивилизационный прорыв начинается с очень скромного числа индивидов. Так что отмазка не канает. Понятно, что всю цивилизацию этак вот за пару дней в одиночку не развернуть, но впрыск новых методов (если это хорошие методы) образует некую элиту. А дальше пусть работает старина Дарвин.

[link01]

Я не знаю, Серж. Дойдя до конца твоего поста, мне хочется сказать "а ну их нафик, этих людей. Они же точно ни фига не врубятся, что у них сейчас есть возможность организовываться." Чем брали любые имперские вояки и каратели в восставших провинциях? -- Организацией. Сил-то по-любому у них меньше, чем у усмиряемых крестьян. Сейчас, благодаря щедрому ахейскому дару ARPA всем подряд (и родной Америке тоже), у нас есть возможность связи и организации, причем ничуть не хуже, чем у любых солдат с рацией. В народе никто ничего не понял. Молодежь шлет СМС и чатится. Подбрасывать им что-нибудь новое -- как, елки? Людям, которые в школе не осилили среднерусскую возвышенность и таблицу Менделеева?

Далее следует первая, незаконченная версия моего ответа. Просто стало жалко стирать - столько внимания вложил. Вдруг какая мысль покажется пригодной в пищу. :)

--------------------------------------
Да, каждая уважающая себя теократическая система заводит себе инквизицию. Но, по видимости и во многом по сути, подобная ситуация длилась уже тысячу лет, когда вырубали людей с аллергией на боговерие, просто инаковостью или верующих в старых богов. Отбор тогда шел быстрее, чем сейчас, когда мы развращены миром, едой и медициной. Поэтому я не думаю, что сейчас возможно сформировать инквизицию, способную хоть как-то нарушить способность популяции приспосабливаться; все, что можно, предшественники сделали до медведиков.

Кстати: сейчас невозможно сформулировать догмат веры/идеологию. Как у нас голубые не могут два слова связать (и личная трагедия обезьяныка -- клиническое слабоумие -- тут не при чем. Им -- регионалам -- действительно нечего сказать), так и в Москве, насколько я понимаю, лучшие жулики умы политтехнологии пытаются сформулировать, прошу прощения, национальную идею, но что-то не получается.

Если вкратце, то я думаю так:
1) "Иных", кого можно было идентифицировать, предыдущие поколения инквизиторов уже вырубили. Но статистическая мода "способности приспосабливаться" -- она у народа осталась.
2) Вследствие этого, сейчас довольно сложно нарушить способность народа приспосабливаться. Что я наблюдаю -- люди живут и растят детей. Это, ИМХО, аргумент в пользу того, что en masse с адаптивностью сейчас все в порядке.




Я думаю, что до рядовой бабушки или Васи Пупкина описание Хомского не дойдет никогда -- а тем более, твоя мысль о правильной картине мира, иными словами, самоподобии семантических деревьев. (Нет, Серж, я помню все задачи. И фильтрация шумов -- ну не то, чтобы как пепел Клааса, но периодически возникает в осознаваемой мною картинке.) Возвращаясь к рядовой бабушке и Васе, -- пусть умнеют, вооруженные технологией штатовской конверсии - тырнетом.

Насчет того, чтобы словесно сформулировать принципы правильного мышления. Я не уверен в том, что я сейчас говорю, но, по-моему, не стоит и пытаться. Мне известны считанные единицы попыток сформулировать принципы правильного мышления:
1) аристотелевская логика,
2) восточная традиция, берущая начало в ведической Индии, -- о них я знаю мало, только и знаю, что словосочетание "пятичастная логика",
3) современная естественнонаучная традиция, в которой, после ослепительного и окончательного успеха Ньютона, принято аксиоматизировать первопринципы и выводить наблюдаемые факты из первопринципов (на самом деле, последняя успешная попытка такого рода -- кинетическая теория газов, где наблюдаемые давление и температура были выведены из представления о молекулах как о множестве бильярдных шариков), (а если факты не выводятся, то измысливать первопринципы, чем уже пол-века заняты ядерщики)),
4) тесно связанная с естестеннонаучной, логическая традиция, формально начатая Аристотелем, которая осмысливает естественнонаучные открытия и пытается представить их в понятной форме. Здесь драконы Гильберт, Рассел и Уайтхед, Гедель и Тьюринг, а также Колмогоров и Чайтин. Эта ветка знаний тесно связана с длиной сообщения, чем Колмогоров и Чайтин вплотную занимались. В результате, они не смогли сформулировать хоть что-нибудь, что может быть понято рядовой бабушкой и Васей Пупкиным. Они, конечно, и не пытались. Про другие попытки я не в курсе, но пытался Хофштадтер в "Гедель, Эшер, Бах: бесконечная золотая цепь". Это тоже чтение не для бабушки и не для Васи. И оно, скорее, дает представление о неустранимых глюках в теории натуральных чисел, чем учит правильно мыслить здесь и сейчас.


Да, сейчас я не могу в явном виде сформулировать, что такое правильное мышление и как мыслить правильно. Но оно -- правильное мышление -- явно, точно и несомненно есть; и точно известно, что школьная математика, физика и отчасти химия и география ему учат. Единственное, что я могу себе представить, чтобы заставить народ учиться думать правильно: зверскую нечеловеческую диктатуру хоть роботов, хоть анхуманов, хоть кого, в которой принято знать школьную программу, а кто не знает -- того в дворники и посудомойки.





С мышлением, в общем, грустно. Если я, допустим, выбрался в "круто зарабатывающие программеры", для большинства это не повод перенимать мой стиль мышления. Скорее, повод подумать "ах ты ж гад, жируешь" -- а поскольку я куда более доступен для силового воздействия, чем любой налоговый инспектор, -- мне не поздоровится, если я начну показывать на личном примере, что такое правильное мышление.

Новые методы. Я не к тому, чтобы нагнетать депрессивную тьму, но, ИМХО, уже описание Хомского доступно далеко не всем. Сделать это описание компактнее и, таким образом, доступнее народу -- невозможно. Мой вывод: пусть люди дружно умнеют. Тырнет есть, слава ARPA и Пентагону. Привычки читать и думать у людей нету, ибо привычка размножаться и привычка читать и думать -- несколько взаимоисключающие.

Я не думаю, что мне удастся предложить людям что-нибудь, заметно повышающее их способность адаптироваться, выживать и размножаться.

[doldonius]

Одной организации, положим, маловато будет, а возможности повсеместно протянутой паутины бунтующие вполне даже используют. Не зря ж у нас мусора по провайдерам забегали.

Неосиляж школьной программы во многом вызван именно тем, что школьные технологии в изрядной части остаются неизменными с XVII века. В США, похоже, решили, что и черт с ним, будем до уровня XVII века и учить. В СССР замах был куда как ширше, а получилось все равно ровно то, что получилось. Да и не время пока на школы замахиваться. Будучи частью государственной структуры, они обладают, подобно целому, всей гибкостью толстого березового полена. Успеется. На первых порах можно закосить (ни капли не соврав) под очередную методику саморазвития.

-------------------

Чтобы сформулировать национальную идею, нужны хоть какие-то предпосылки для появления нации. Таковых не наблюдается: если уж сравнительно компактная ненька спит и видит, как бы располосоваться заборами, московской империи сам Клод Шеннон велел. Слишком все гомогенно и замкнуто у детей концлагеря, чтобы на этом фоне заметить действительно существующие общие интересы. Максимум доступного для объединения — реликтовый трайбализм, да и тот далеко не везде сохранился в достаточных количествах.

Речь не о том, чтобы вдолбить формальные описания и модели. Описания и модели нужны ровно для того, чтобы прицельно тренировать важные и нужные для правильного мышления навыки.

Именно прицельно; метод "бросим всех в воду, а завтра соберем шумовкой тех, кто не утонул", применяющийся ныне в точных науках и математике, расточителен и непроизводителен до крайности. Это даже не XVII век, это банальный естественный отбор, практикуемый с самого криптозоя. Судя по заметному снижению темпов развития технологий и непрошибаемых затыках на пути к казавшимся когда-то уже почти достигнутыми целям, все сливки сняты — и их не хватило. Пора учиться сбивать масло.

[link01]

Да, я не уловил мысль про "действовать правильно, а не практично". Но мы-то, крестьяне, рабочие и примкнувшая интеллигенция, в последний век обычно дополнение и определение, а не подлежащее или сказуемое. :)

[doldonius]

Но веруем и трепещем. И животы на алтарь кладем.

[link01]

Серж, я прошу прощения, но можно с тобой поговорить голосом? Я прошу твой номер и разрешения сейчас тебе позвонить. Много времени я не займу. И проблем, которые у меня нужно решать, сейчас у меня нет. Если здесь не кошерно, прошу отправить номер на mailto:link00@mksat.net . И прошу прощения за официальный тон и корявость мысли и языка.

[doldonius]

Ушло почтой. Звони.