О шулерстве

[doldonius]

Ограничивать всё-всё-всё анти- и арелигиозное атеизмом — особенно после того, как научный атеизм столько лет служил государственной религией — мухлеж. В приличном заведении за такое могут и канделябром.

Comments

[doldonius]

Ну, выращивание свеклы, например :) Абсолютно арелигиозная практика, даже если урожай будет использован в культовых целях. Да и любая технология, в принципе, арелигиозна.

Атеизм как таковой отрицает лишь существование богов и поклонение им, что и обеспечило ему почетное место на шконках советской идеологии рядом с абсолютно религиозными культами личностей и прочей разной политэкономией социализма. Да еще и придает необоснованную важность вопросу о существовании богов, сам себя этим опровергая.

Или, наоборот, возьмем чань-буддизм, абсолютно антирелигиозный. Там боги совершенно не важны. Есть суслик, нету суслика — не до того, медитировать надо.

Или, еще более наоборот, возьмем шаманистские практики. Там, конечно, религиоморфных черт нынче поприбавилось, но исходно-то шаманисты общались с духами исключительно из практических соображений. То есть, если хорошенько зажмуриться на детали, получается арелигиозный (а то и антирелигиозный) теизм.

Если хорошенько подумать, наверняка еще много чего можно вспомнить. Но даже и так видно, что по ту сторону церковной оградки жизнь кипит всякая и абсолютно независимая. А граждане шулеры пытаются втереть, что единственная альтернатива авраамической тройке — насквозь христианский, вторичный и реактивный атеизм. Однако, лучше бы им голову-то брить.

[alf]

Понятно.
Но буддизм все-таки же рассматривают в христианских книгах, как некую "альтернативу", пусть и ложную/неполную :/

[doldonius]

Даже догадываюсь, какие именно школы и аспекты :) "Когда из инструментов у тебя есть только молоток..." :)

Я, вообще-то, сразу предположил, что это далеко не асы богословия. Больше похоже на наших новохристианских друзей из бывших комсомольцев, ничего, кроме атеизма и лютой тройки, не видавших (да и те издалека). Но слишком уж часто это стало тут и сям проскакивать.

[alf]

Из того, что мне попадалось, наиболее сильно христианские авторы обрушиваются на буддийскую онтологию.
Вот, например, А. Кураев:
http://lib.ru/URIKOVA/kuraew01.txt

С другой стороны, есть ли в буддизме идея об "объективной реальности"? а если все, что критикуется (к примеру, Кураевым), относится лишь к "субъективной реальности" - например та же "пустота", "отсутствие самости" и пр., а не к объективной реальности, то получается, что упреки не по существу

[link01]

...или на то, что им кажется буддийской онтологией...

Будда много раз специально отмечал, что онтологическими, эсхатологическими и подобными вопросами он не занимается. Но для особо настойчивых Нагарджуна пояснил: нет и не может быть никакой объективной реальности. Так что в Махаяне онтологией не занимаются по причине отсутствия ее предмета, а Тхераваде, насколько я понимаю, до онтологии просто нет дела.

[alf]

Кураев в тексте по ссылке упоминает о параллели межди буддийским мировосприятием и апофатическим подходом к богословию в православии, но все равно продолжаем анализировать буддийские и квазибуддийские тексты, как по большей части катафатические. А жаль, сравнительный анализ мог бы быть интересным. Кстати, к индуизму он гораздо более неровно дышит, судя по всему :)

[link01]

Кажись, понял. Сравнительным анализом занимался Торчинов: http://psylib.ukrweb.net/books/torch01/index.htm

[alf]

Да, и весьма содержательным. Но вряд ли можно его отнести к христианским мыслителям, рассуждающим о возможных альтернативных духовных путях.

[link01]

А зачем тебе христианский мыслитель, рассуждающий о возможных альтернативных духовных путях? Поймать врагоугодника, да и сослать в Соловецкий на вечное покаяние? Ведь это сущая ересь. :)

[alf]

Собственно, почему бы и нет :/
При этом автор мог бы исходить и из превосходства христианского пути :)

[doldonius]

Кхм. Давай как-нибудь без Кураева, Лукьяненки и Петросяна, ОК? :)

Реальность создает наблюдатель. Каждый свою собственную (поскольку не существует честного способа сравнить реальность любого наблюдателя даже с его же собственным представлением о ней). Гаутама (как, впрочем, и Иисус из Назорета) не был идиотом, и по крайней мере на этом уровне ловить их за хвост совершенно безнадежно.

Но, конечно, "когда из инструментов у тебя есть только молоток, всё вокруг кажется похожим на гвозди" :)

[link01]

Как это похоже на шаолиньские экзамены. Два инструктора защищают дверь, кандидат пытается пройти. Брат Альф, похоже, не прошел. Он должен больше тренироваться. Хотя я удивлен, что вдруг оказался среди защитников одной из дверей. :)

[alf]

А что это, собственно, за дверь? :)

[link01]

Что-то вроде спортивного разряда, только не по фехтованию или шахматам, а по созерцанию своего сознания. :)

[alf]

В общем, печально, что содержательное сравнение на должном уровне как-то не очень получается. :(