De re publica
Dec. 14th, 2012 10:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
doldoniusПора, похоже, новую поговорку вводить: "Когда админ выспится".
Еще чуток очевидного, не приходя в сознание.
Монахи! В основании государства лежит власть, то есть способность кучки отморозков физически уничтожить всех остальных жителей некоторой территории. Лишь это и ничего более. Это следует постоянно осознавать. По мере того, как подданные одомашнивались, а государства становились все более сложными и законспирированными, разглядеть основу делалось все труднее. Сейчас не редкость встретить умного человека, искренне считающего, что с государством лучше, чем без него. И по какой причине? Легко ответить: на украденные у подданных средства государство действительно может совершать полезные для большинства дела. Но функции управления, судопроизводства, концентрации капитала, помощи детям, бедным, старикам и проч. для государства вторичны. Мы все знаем примеры того, как государства оказывались никчемными управляющими, неправедными судьями, бездарными финансистами. Как делается в одном конкретном государстве помощь больным старикам, я наблюдаю прямо сейчас. Не всякий молодой, богатый и здоровый выдержит такую заботу.
Возможен ли общественный порядок, основанный на чем-либо ином, нежели способность больного головой меньшинства истребить большинство? Не знаю. Но всякую иную функцию государства панархические сообщества исполнять теоретически могут. Только не вместе с государством, а отдельно от него.
Еще чуток очевидного, не приходя в сознание.
Монахи! В основании государства лежит власть, то есть способность кучки отморозков физически уничтожить всех остальных жителей некоторой территории. Лишь это и ничего более. Это следует постоянно осознавать. По мере того, как подданные одомашнивались, а государства становились все более сложными и законспирированными, разглядеть основу делалось все труднее. Сейчас не редкость встретить умного человека, искренне считающего, что с государством лучше, чем без него. И по какой причине? Легко ответить: на украденные у подданных средства государство действительно может совершать полезные для большинства дела. Но функции управления, судопроизводства, концентрации капитала, помощи детям, бедным, старикам и проч. для государства вторичны. Мы все знаем примеры того, как государства оказывались никчемными управляющими, неправедными судьями, бездарными финансистами. Как делается в одном конкретном государстве помощь больным старикам, я наблюдаю прямо сейчас. Не всякий молодой, богатый и здоровый выдержит такую заботу.
Возможен ли общественный порядок, основанный на чем-либо ином, нежели способность больного головой меньшинства истребить большинство? Не знаю. Но всякую иную функцию государства панархические сообщества исполнять теоретически могут. Только не вместе с государством, а отдельно от него.
no subject
Date: 2012-12-15 08:02 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 08:58 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 09:02 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 09:14 am (UTC)И да: а есть в истории примеры государства без армии/полиции? Государства, вмешивавшиеся в хозяйственную деятельность только для взыскания недоимок, мы тебе наверняка отыщем. А вот мирных канавокопателей вспомнить никак не получается.
no subject
Date: 2012-12-15 09:19 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 12:17 pm (UTC)Дележ территории между хищниками, например, отчасти на руку жертвам. Один прайд наелся — больше сегодня львов не будет. Но этот дележ хищники проводят не потому, что заботятся о жертвах. Они о себе, любимых, пекутся. Аналогично и с бандитами.
no subject
Date: 2012-12-15 12:21 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 12:36 pm (UTC)При любой форме грабежа кто-то да ловит профит. Иначе ограбление было бы пустою забавою.
no subject
Date: 2012-12-15 12:48 pm (UTC)Кстати, поищи-ка в исторической номенклатуре государство Мухаммеда... В процессе, плиз.
no subject
Date: 2012-12-15 01:06 pm (UTC)Вот теократия — это да. Тут разница есть: на коне не бандиты, а жулики. Только вот нестабильные они получаются, теократии-то. Поскольку выдачу люлей прекращать нельзя, а в жулики идут, как правило, те, кто драться боится.
no subject
Date: 2012-12-15 09:28 am (UTC)Хаха три раза. Это только у Куросавы бывает, чтобы крестьяне наняли самураев.
no subject
Date: 2012-12-15 09:30 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 09:32 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 09:51 am (UTC)Хорошо. Допустим, крестьяне считают, что новый барин требует слишком много подати и работ по строительству замков. Могут ли они разорвать контракт? Не уйти в Юрьев день к доброму барину, а именно прогнать зажравшегося шерифа?
no subject
Date: 2012-12-15 10:00 am (UTC)Фактически и формально в, еще раз подчеркиваю, раннем феодализме крестьянин был таким же вассалом феодала, как его феодал более крупного.
Впрочем, это не относится никак к моему основному тезису: банда, конечно, может некоторое время заниматься исключительно грабежом, но в это время она государством не является.
no subject
Date: 2012-12-15 10:07 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 10:17 am (UTC)вот эта самая утрата, на мой взгляд и отделяет ранний феодализм от классического. Правда, вынужден подчиниться авторитету и признать, что неправильно употребляю термин «ранний феодализм». Вероятно, правильно говорить «совсем ранний феодализм».
Что же касается «государство посылает войско» — это означает, что есть некое государство — отдельная от конкретного феодала сущность, и у него есть войско...
А не могу ли я предположить, что это самое внезапное государство не пускает на свою территорию другие государства, а так же более менее пытается гасить конфликты между своими вассалами?
no subject
Date: 2012-12-15 10:40 am (UTC)Да. Когда местный барин получал по щам, кто-то посылал войско. Обычно вышестоящий сеньор. Обычно уверенный, что он и есть государство - либо подданный государства.
Да, не пускает, гасит, и все такое. Крестьян, разумеется, никто не спрашивает, кого куда пускать и чего гасить. Какая им польза от крыши, и чем крыша так принципиально отличается от случайного грабежа, кроме как систематичностью и последовательностью - по-прежнему вопрос.
no subject
Date: 2012-12-15 10:45 am (UTC)Так ведь и при оформлении феода систематичность и последовательность оставались. Владение крестьянами это тут вопрос моей личной трактовки слова «ранний». А вот систематичность и последовательность, плюс противодействие несистематичности и непоследовательности извне — это зайчатки государства.
no subject
Date: 2012-12-15 11:23 am (UTC)Но если ты согласен называть государством только современные государства западного образца с более-менее обкатанным устройством, кто ж тебе запретит.
no subject
Date: 2012-12-15 11:30 am (UTC)А пока я бы хотел вам с Сержем предложить немног ИДЫ: http://dekarmi.livejournal.com/1112019.html?thread=11230419#t11230419
А то я и правда спать хочу :(
no subject
Date: 2012-12-15 11:37 am (UTC)(Благодарю, но для моего ослабленного алкоголем организма это слишком острое и жирное блюдо. :) )
no subject
Date: 2012-12-15 11:39 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 11:44 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 11:49 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: