Об эволюции человека

[doldonius]

Что-то так все и беспокоит мысль лаоши alex_smirnov о том, что мы и та часть популяции, из грязного белья которой самозарождаются политики — два разных биологических вида.

Посчитаем-ка еще раз фишки.

1. Конформизм обусловлен физиологически (Стелазин, 2012);

2. Число арелигиозных людей, кажется, растет, невзирая на локальные регрессии;

3. Арелигиозность, как и прочие виды повышенной рациональности, по-видимому, часто сопряжена с (другими?) физиологическими аномалиями;

4. Цывилам и гикам свойственно сбиваться во взаимно враждебные группы. То есть гики тоже социальны, но социальны как-то иначе.

Не наблюдаем ли мы, граждане потерпевшие, замаскировавшийся под научно-технологическую революцию процесс видообразования?

Comments

[link01]

А сами мутации? Мне кажется, что они должны появляться чаще, когда вид живет в неблагоприятных условиях - просто потому, что биохимия работает в аварийном режиме.

Понял. ОК.

[doldonius]

А вот не знаю. Тут бы кого с биофака отловить.

[link01]

Склероз отпустил. В Москве есть Катя, генетик по образованию и профессии. Вот что она пишет (http://terrink.livejournal.com/115513.html):

__link
(Off) Катя, у меня вопрос, который ты можешь знать. Вообще, от чего зависит частота мутаций у какого-нибудь вида, кроме как от радиации и - в последнее время - от достижений химии? В частности, не становятся ли мутации более частыми, когда условия начинают меняться? Я предполагаю, что когда популяция попадает в неблагоприятные условия, мутации происходят чаще - потому, что биохимия работает в аварийном режиме.

terrink
Кстати, от радиации она зависит не так уж сильно, как выяснилось. От достижений химии - иногда зависит, хотя тут уж химия химии рознь.
От интенсивности облучения УФ (солнечным светом), кстати, зависит достоверно. От окислителей (озона и свободных радикалов) - тоже.
Еще надо различать, говорим ли мы о мутациях в половых клетках или в обычных (соматические мутации, которые, например, приводят к раку).
Твое предположение звучит разумно. Я его дополню следующей информацией, про которую знаю точно: в неблагоприятных условиях снижается критичность клетки и организма к мутациям. Ведь в организме предусмотрены системы контроля, которые бракуют мутантные клетки, убивая их по-тихому. А когда "не до жиру, быть бы живу", то жесткость контроля ослабевает, что является механизмом увеличения биоразнообразия в моменты катастроф. То есть многие от этого дохнут, зато может появиться и закрепиться мутация, которая в этот момент будет полезной.

[doldonius]

Хм. Интересно, отличает ли при этом тушка реальную опасность от конструкций вроде холодной войны. Если нет... труса по обе стороны канавки праздновали многие и весьма усердно. Плюс с той стороны еще и полюбили инвалидов. Может, совпадение, а может, кто-то что-то приметил.

[link01]

...Думаю, мы приспособлены к гораздо более жестким условиям, чем в холодную войну - за прошедшие N тысячелетий тревог было не меньше, а качество жизни гораздо хуже. Так что если эффект и есть, на фоне более весомых причин его выявить сложно. Сейчас, насколько я понимаю, главные мутагенные факторы - это экология, лекарства и позднее обзаведение детьми. Да, любовь к инвалидам - надо будет посмотреть, когда она началась. (При Рейгане, вроде бы, еще не было - но и знали мы про рейгановскую америку достаточно мало.)

[doldonius]

Организмам свойственно реагировать не на абсолютную силу сигнала, а на его изменения. Если кто дорос до фертильного возраста в канавах средневекового Парижа, те канавы ему дом родной. Заставь каждый месяц мыться — копыта отбросит.

Поскреби склероз, вдруг кого-нибудь из американских инвалидов знаешь :)